Результати опитування відвідувачів Драбівського районного суду щодо якості функціонування суду

Результати опитування відвідувачів Драбівського районного суду Черкаської області за допомогою «Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»

         У Драбівському районному суді з 13.02.2019 по 28.02.2019 було проведено анонімне опитування щодо якості функціонування суду. У опитуванні взяли участь 56 респондентів.

         В опитуванні прийняли участь 58,9% респондентів віком від 26 до 39 років, 23,2% респондентів віком від 40 до 59 років, 17,9% респондентів віком від  60 років і старше.

         48,2 % із числа опитуваних жінки, 51,8% - чоловіки.

         Середню та неповну середню освіту мають 35,7% респондентів, 10,7 % - базову вищу освіту, а 53,6 % - повну вищу освіту.

         35,7 %  опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 64,3% - в іншому населеному пункті.

      50,0% респондентів відмітили, що у суді є позивачами/ відповідачами /свідками / потерпілими, 28,5% респондентів зазначили, що є адвокатами, юрист-консультантами, а 21,4% вказали, що є іншими особами.

        За матеріальними статками 3,5% вважають себе бідними,  23,2% мають статок нижче середнього, 64,3 % мають середній статок.

         65,2% респондентів беруть участь у цивільному процесі, 26,1% - у кримінальному процесі, 2,2% – у адміністративному процесі, 6,5% - у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

        Щодо стадії розгляду справа 41,1% опитаних повідомили, що розгляд їх справи ще не розпочато, у 32,1% справа перебуває в процесі розгляду, у 21,4% розгляд справи завершено (винесено рішення), 5,4% повідомили інше.

         Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою 4,13. 

 Розділ «Доступність суду» 

Легкість знаходження будівлі суду опитувані оцінили на 4,64 бали (тут і далі наведена загальна оцінка за 5-бальною шкалою).

Зручність під’їзду до будівлі суду громадським транспортом» - 3,32 б.

Зручність паркування автомобіля - 3,83 б.

Наявність певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони 98,1% респондентів відмітили «ні», 1,7% - «так».

Можливість безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами людям з обмеженими можливостями - 3,66 б.

Можливість додзвонитися та отримати потрібну інформацію»  - 4,22 б.

Можливість графіка роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати  справи в суді - 4,54 б.;

Можливість дозволити собі витрати на послуги адвоката та юриста - 3,93 б.

 Розділ «Зручність та комфортність перебування у суді» 

Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання респонденти оцінили на  4,57 балів.

Вільний доступ до побутових приміщень - 4,61 б.

Чистота і прибраність приміщення - 4,55 б.

Достатність освітлення - 4,70 б.

 Розділ «Повнота та якість інформації» 

Зручність розташування інформаційних стендів опитувані оцінили на  4,70 балів.

Наявність інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень - 4,45 б.

Наявність інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому - 4,66 б.

Наявність інформації щодо справ, що призначені до розгляду - 4,75 б.

Наявність інформації щодо зразків документів - 4,63 б.

Наявність інформації щодо порядку сплати судових зборів, реквізитів та розміри платежів - 4,04 б.

44,6 % користувалися сторінкою суду в мережі інтернет, а 55,4% ні. На 4,4 бали оцінено потрібну респондентам інформацію на сторінці суду.

 Розділ «Сприйняття роботи працівників апарату суду»

 Старанність працівників апарату суду оцінено на 4,21 бал.

Виявлені доброзичливість і бажання допомогти працівників апарату суду - 4,48 б.

Виявлене однакове  ставлення працівників апарату суду до відвідувачів - 4,54 б.

Виявлений професіоналізм працівників апарату суду - 4,27 б.

 Розділ «Дотримання термінів судового розгляду»

Вчасність (відповідно до графіка) початку останнє засідання по справі оцінена на 3,75 балів.

Врахування побажань учасників провадження при призначенні дня та часу засідання - 4,18 б.

Вчасність отримання повістки та повідомлення про розгляд справи - 4,33 б.

Обґрунтованість затримки/перенесення слухань у розгляді  справи - 3,95 б.

 Розділ «Сприйняття роботи судді»

 Неупередженість та незалежність опитувані оцінили на 4,55 балів.

Коректність, доброзичливість, ввічливість - 4,41 б.

Належна підготовка до справи, знання справи - 4,17 б.

Надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію - 4,0 б.  

Дотримання процедури розгляду - 4,0 б.

 Розділ «Судове рішення»

 У 41,1 % респондентів розгляд справи вже завершено, у 58,9% розгляд ще триває.

На користь респондентів винесено 82,6% рішень, а відповідно у 17,4% опитаних рішення винесені не на їх користь.

17,4% опитаних мають наміри оскаржувати рішення.

Отримали рішення по справі 95,7% опитаних.

Вчасно отримали рішення 95,7% респондентів.

Легкість, доступність викладу рішення оцінена на 4,6 балів.

Обґрунтованість рішення оцінена на 4,4 бали.

 Розділ «Вкажіть загальну кількість»

 Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах, розгляд яких вже завершено – 2-3 засідання.

 Судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду - 0.

Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях - 1 візит.

 Блок «Зміни та рекомендації»

         Виміри якості слід, які необхідно покращувати, коли мова йде про підвищення якості роботи суду, по ступені важливості: 1) дотримання термінів судового розгляду; 2) якість роботи судді; 3) якість роботи працівників апарату суду; 4) повнота та ясність інформації; 5) доступність суду; 6) зручність та комфортність перебування в суді.

         На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, 32 респонденти відповіли, що у суді не вистачає суддів, 3 опитаних звернули увагу на недостатню кількість працівників апарату, 3 – побажали про завершення ремонтних робіт у суді, 2 – звернули увагу на дотримання стоків розгляду справ.

Для довідки: на час опитування у Драбівському районному суді правосуддя здійснює 1 суддя, фактична чисельність апарату 12 працівників. З 01.07.2017 по 07.09.2018 у суді правосуддя не відправлялося у зв’язку із відсутністю суддів.

         На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, 62% респондентів зазначала «так», 38% респондентів зазначила відповідь «ні».

         На додаткове запитання, яким було враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з очікуваннями 48% респондентів зазначала, що «краще, ніж очікував», 52% респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням».

         На запитання, чи змінилась якість роботи суду загалом  42,6% респондентів відповіли, що значно покращилась, 17% - покращилась несуттєво, 4,3 % - залишилась без змін, 4,3 % - значно погіршилась, 17% - важко сказати, 14,8 % не дали відповіді на питання.

          На запитання, чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства  51% респондентів відчули позитивні зміни, 21 % змін не відчули, 28% не дали відповіді на питання.

 .